新形势下中国能源发展的战略思考

    节能并不是一个新话题。20世纪80年代改革开放后我国就提出，节能是我国经济社会发展中的长期方针。再往前看，建国之后由于供应不足和物质匮乏，“随手关灯”之类的节能口号到处可见，节俭则是我们一直倡导的传统美德。

    与“十一五”相比，“十二五”节能指标要求低了。对此，我们决不能掉以轻心，因为节能减排的难度在增加：能够出台的政策和推广的技术在“十一五”已经采用，容易迅速收效的节能途径在减少，进一步节能的难度和成本在增加，需要技术上的突破和创新，特别是机制创新。

    面对金融危机后国外需求不确定性增加、内需培育需要一个过程等新形势，如何推进节能减排，需要我们创新思路，打破常规，从大处着眼，从关键环节入手，切实推进节能减排工作的进一步深入。未来的节能潜力，不仅在工业内部，更主要的还是在系统性上，需要从我国工业化和城市化进程中挖掘。对我国单位GDP能耗分析以及结构节能、工业节能、建筑节能、交通节能和社会消费节能潜力分析表明，我国的节能不仅必要而且可能。大力调整产业结构，转变经济增长方式，控制高能耗产业发展，是节能潜力之所在。当然，强调用电设备的各自节电，不能带来节约。例如，我国电力低谷时的利用率仅约70%左右，大量的低谷电没有得到利用，这也是一种浪费，而且可能是极大浪费!从这个角度看，系统性节能需要引起特别重视。总体上看，如果不改变实际存在的住房以高层为主、运输以卡车为主，制造以出口导向为主、出行以私人小汽车为主的格局，我国能源利用效率低的局面难以改变。

     节能是我国经济绿色低碳转型的重要着力点，也可以在短期内收到显著成效。为了进一步推进我国的节能工作，提出以下的一些想法供讨论。

     一是解决单个企业能源效率高、社会整体能源效率低的问题。看一下“十一五”国家重点抓的1000家企业，“十一五”节能目标提前完成，不考虑具体的数据，说明企业的能源效率并不低，但我国能源效率比国外低十个百分点，这是人所周知的。从具体行业看，我国的铁路系统能源利用效率据说是国际上最好的，但我国的物流成本却几乎是世界最高的。原因在于，铁路系统通过控制供应，虽然提高行业的能源利用效率，但却造成中国特色的“春运潮”。又如，我国造船行业钢板利用率远低于世界平均水平，虽然单个企业可以回收利用，却无形中增加了“边角余料”的无效运输，增加了全社会能源消耗，提高了单位GDP的能源消耗强度。至少一些地方为了完成今年目标，采取“拉闸限电”措施等不当做法，一些企业则由于完成订单任务，采用柴油机发电，能源利用效率显著下降。所有这些，单个企业能源效率高、整个社会能源效率低的现象必须得到应有重视，否则不利于我国节能工作的深入推进。 #p#分页标题#e#

     二是在抓余热利用的同时更多地认识什么是“西瓜”，什么是“芝麻”。从能源使用方式看，也存在一些不合理现象。例如，将石油经多次转化用于生产塑料或其他产品(简称“稀”的变“干”的)，用煤炭制油品(简称“干”的变“稀”的)，不仅导致低效率，还将多排污染物;因为每一个过程都要消费能源排放废物。在我国的能源生产和消费中，还存在“大材小用”和“小材大用”问题。一些地方将天然气用于供暖，余热却没有得到很好利用;一些地方高温炼焦的热量没有得到回收利用，却在利用低温低压的余热;一些地方优质煤炭没有采出来，却利用煤矸石发电。用卡车运煤炭却没有发挥水运的作用;垃圾焚烧在“综合利用”名义下掺烧煤炭以获得电价补贴。煤炭被广大农村和小型锅炉低效、高污染地应用，高度分散的秸秆等生物质却组织庞大的物流系统，集中起来用作效率偏低的小规模发电。这种“捡芝麻丢西瓜”的做法，应当也必须避免。

      三是梳理经济政策，避免“政策逆导向”。总体上看，我国出台了不少促进节能减排的经济政策，例如，节能技术改造财政奖励资金、合同能源管理项目财政奖励资金、高效照明产品推广财政补贴、节能服务产业激励政策、政府采购政策、建筑节能资金等起到了很好的引导作用。也不可否认，一些政策产生了“逆导向”，如“最低价中标”政策，一些地方片面强调这一政策，购买的产品“偷工减料”，使用寿命短，导致整个生命周期中的能源消耗明显增加。此外，部门政策之间的协调也应引起重视。如节能和减排之间，节能可以减少生产活动对生态环境的不利影响，但减排会增加能源消耗。换句话说，减排不一定节能。从这个意义上说，统筹节能产业与环保产业的协调发展，不仅可以有效地提高能源利用效率，还可以减轻环境污染的压力，从而收到一举多得之效。

      四是在推进节能的同时也应重视“节钱”。节能的本意是，在同样的能源消耗情况下提供能源服务水平，或人们享受同等能源服务的条件下，尽量减少能源使用中的浪费。另一方面，不计代价的节能也是不可取的。在城乡建设中，虽然“大拆大建”可以增加GDP，但势必增加我国现代化进程中的总能耗。受通风、亮度、湿度、温度、空气质量等生活条件影响，住高层建筑比住低层建筑要多耗能、多耗水。一些地方出于“政绩”的目的建了不少无用的“标志性”建筑，一些地方的住房没有用就要拆除重建，这是最大的浪费。随着生活水平的提高，人们适应气候变化的能力下降，与时俱进地修改建筑节能标准，已不再是可有可无的事了。如果新建建筑节能标准过低，在使用中会长期浪费能源，建成后再去改造需要大量投资。如果节能不节钱就失去了节能的意义，节约资金因而也是最大的节能。 #p#分页标题#e#

(作者周宏春系国务院发展研究中心研究员)